10月6日，24直播网带来最新消息，《泰晤士报》揭露，曼城在关键信息上刻意隐瞒，并在后续对核心解释进行修改，这一系列举动显得异常，暴露出诸多逻辑上的缺陷。
在2009至2018年间，英超独立审查团发现曼城存在多起财务违规行为，并揭露了俱乐部通过伪造的赞助协议来掩饰所有者对股权的额外投资，从而绕过了联赛的财务监控要求。面对这一裁决，曼城已决定向法庭提出上诉，预计将在12月中旬完成诉讼程序。然而，俱乐部先前提交给欧足联的证据与其当前上诉的主要论点存在显著分歧，这给其上诉结果投下了浓重的疑云。
在此次案件的核心争议中，关注的焦点集中在2012和2013年间，涉及总额高达3000万英镑的赞助资金。根据双方合作协议，这笔资金原本应由阿联酋的国有电信巨头阿联酋电信（Etisalat）支付。然而，令人不解的是，这笔款项实际上是由一位身份成谜的人物贾贝尔·穆罕默德分两次，每次1500万英镑代为支付。这一情况成为了英超联赛指控曼城俱乐部伪造赞助、间接注入资金的关键证据。
数据揭示，六年前，曼城在欧足联的法庭审理中，递交了一份明确的声明，其中指出付款人贾贝尔·穆罕默德仅为一名普通的阿联酋商业金融中介，有意隐瞒其真实身份，事实上，穆罕默德当时担任阿联酋王储宫廷（CPC）的总监。曼城当时坚称，这笔款项是由俱乐部老板曼苏尔酋长控制的私人企业阿布扎比联合集团（ADUG）安排支付的，并在此过程中未曾提及阿联酋政府或王储宫廷的任何关联。
面对英超对俱乐部提出的115起财务违规指控，曼城在上诉过程中作出重大转变，将阿联酋政府（经王储宫廷CPC）的财政支持定位为关键辩护依据。该队坚称，这笔赞助资金直接来源于阿联酋官方，而非俱乐部老板的个人资金投入，以此方式绕过英超关于“禁止所有者以股权形式进行注资”的财务条例。这种前后矛盾的陈述，成为了此案最引人关注的焦点。
案件知情人士向《泰晤士报》透露，曼城在此次事件中表现出的行为异常，不仅故意隐藏了关键的联系，而且在事后对核心解释进行了修改，这一系列动作暴露出明显的逻辑缺陷。英超独立调查委员会对此进行了直接反驳，指出曼城所谓的“政府资金”论调纯属事后捏造的借口，旨在掩饰其非法变相股权注入的行为。此外，俱乐部在先前面对第三方审查时，从未提及这一解释，而是在案件审理的后期阶段才突然提出。
引人注目的是，欧足联在2020年公布的裁决文件中已经驳斥了曼城方面的陈述。当时，欧足联的财务监管部门对阿联酋电信这家大型国有企业以及阿布扎比联合集团作为资本实体的付款方式提出质疑，认为它们无需依赖常规的金融中介来处理款项，曼城对此的解释显得极其不合理。在此背景下，欧足联对曼城实施了为期两年的欧洲赛事参赛资格禁止，然而国际体育仲裁法庭由于相关款项的追诉期已过，撤销了这一禁令，但并未确认曼城存在违规行为。
在本次英超联赛追责事件中，时效性规定的差异扮演了核心角色。与欧洲足联的规定相异，英超联赛对于财务违规行为的追责不受时效限制，这意味着2012-2013赛季中发生的价值3000万英镑的不当支付至今仍处于追责期限之内。依据英超的规定，俱乐部所有者对直接股权的注资金额受到严格的最高限额约束，然而，商业赞助的收益则没有数额上的限制。曼城俱乐部正是试图通过虚构赞助交易，将私人或关联方的资本注入伪装成合法的赞助收入，以此规避财务监管的严格界限。
曼城坚称对115项财务违规指控全盘否认，并断言一审的判决在事实和法律层面均存在失误，目前正积极推动上诉程序。然而，其证据和陈述中的不一致之处显著降低了外界对其辩护的信任度，许多人预测这一重大缺陷可能直接导致其上诉的失败。接下来上诉法庭的判决以及最终的处罚决定，预计将成为本赛季英超联赛乃至全球足球界关注的焦点。